En Venezuela, no pocos jueces decretan a la ligera la inadmisibilidad de las excepciones y de los medios probatorios promovidos por la Defensa conforme el artículo 311 del COPP.

El argumento recurrente es que el escrito que los contiene fue presentado el mismo quinto (5°) día hábil anterior al fijado por primera vez para la celebración de la audiencia preliminar.

La incorrecta práctica se produce por una errónea interpretación del vocablo «hasta». Muchos togados parten de una falsa premisa, como es asumir que dicho término excluye el día límite. Nada más alejado del verdadero espíritu de la norma.

El mandato del artículo 311 del COPP

El artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal establece con claridad que las partes -el Ministerio Público, la víctima (siempre que se hubiere querellado o interpuesto acusación propia) y el imputado- disponen de una facultad temporal específica:

«Hasta cinco días antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración de la audiencia preliminar, las partes podrán realizar por escrito los actos siguientes…» (entre los que destacan, precisamente, la oposición de excepciones y el ofrecimiento de medios de prueba).

La realidad lingüística y jurídica: valor incluyente

La palabra «hasta», tal como está empleada en el artículo 311 del COPP, actúa con un valor incluyente.

La técnica legislativa es precisa:

• Lo que dice la ley: Se redactó explícitamente «hasta cinco días antes…».
• Lo que NO dice la ley: No se estableció «cinco días antes del vencimiento del plazo…».

Al utilizarse la preposición con este carácter, el Legislador marca un límite final que incorpora el momento de vencimiento. Por lo tanto, el quinto (5°) día anterior a la fecha de la audiencia preliminar es, plenamente, tiempo hábil y legal para que las partes presenten sus escritos y ejerzan sus facultades procesales.

Excluir el 5° no solo desnaturaliza la gramática de la ley, sino que lesiona gravemente el debido proceso y el sagrado derecho a la defensa