@doctorgoitia
De los grandes desafíos en el desarrollo del debate penal, está conciliar la garantía de imparcialidad con los principios de inmediación y concentración. Frente al planteamiento de una recusación del juez en pleno juicio oral bajo el argumento de una «causal sobrevenida», la práctica judicial y la interpretación rigurosa de la norma penal imponen límites claros para evitar la parálisis del proceso.
El Límite Temporal
El Legislador venezolano ha blindado el juicio oral estableciendo un límite para vetar la idoneidad del juzgador. De conformidad con el artículo 93 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP), la recusación posee una oportunidad procesal perentoria:
… se propondrá por escrito ante el tribunal que corresponda, hasta el día hábil anterior al fijado para el debate…
El riesgo de paralización del proceso
Permitir la tramitación de recusaciones en pleno debate abriría las puertas al uso abusivo incidental de la institución, lo que iría en perjuicio de la celeridad que exige el juicio oral y público.
Cualquier circunstancia que a consideración de las partes lesione la imparcialidad del juez en el debate, no puede interrumpirlo. La vía de reclamo está garantizada para la fase de impugnación como punto previo, que debe sustentarse en la protesta que debió hacerse constar en el acta de juicio.
De aceptarse esta posibilidad de recusación en el debate, se abrirían las puertas de par en par para el uso abusivo de tal institución.
Un equivalente procesal: El régimen de los recursos en el Debate
Esta lógica restrictiva que se viene tratando para salvaguardar la inmediación y concentración del juicio, se hace más firme al analizar, en equivalencia, la actividad impugnativa en la fase oral.
El artículo 445 del COPP señala categóricamente que durante el debate sólo será admisible el recurso de revocación, el cual debe ser resuelto de inmediato, sin suspenderse el acto.
La apelación se excluye deliberadamente ya que su tramitación y efecto devolutivo provocarían la interrupción inmediata del juicio.
Así las cosas, lo procedente y ajustado a Derecho es declarar inadmisible por extemporánea, la recusación.
Ruta Estratégica para la Defensa
Frente a una causal sobrevenida que afecte en criterio de la parte la imparcialidad del juez, seguramente se intentará de inmediato la recusación, que será declarada inadmisible ¿Qué estrategia seguir?
- Asiento en acta: Solicitar ipso facto conste en el acta el motivo de recusación, con el pronunciamiento del tribunal y la respectiva reserva de apelación contra la extemporaneidad.
- «Punto Previo» en la apelación: Lógicamente, de resultar desfavorable la sentencia definitiva, la presunta pérdida de imparcialidad del juez deberá plantearse como un punto previo en el recurso de apelación contra sentencia, con el ofrecimiento de los medios probatorios que la sustenten. Su declaratoria con lugar bastará para la anulación del fallo.
Deja un comentario